Dernier Film vu #9

J'ai vu le dernier quart d'heure de L'Odyssée de Pi. J'ai pleuré toutes les larmes de mon corps, merci.

Et tu n'as vu que le dernier quart d'heure !!! Imagine si tu avais vu tout le film

Colossal
Un petit film sympa avec Anne Hathaway qui se rend compte qu'elle est directement lié à l'apparition d'un monstre à l'autre bout de la planète !
C'est plutôt bien fais et intéressant, y'a des choses intéressantes dans la 1ère partie du film, les problèmes liés à l'alcool surtout et ses ravages (qui se répercutent sur les actions du monstre donc).
Le seul truc un peu bizarre, c'est le perso de Jason Sudeikis, 1 seconde le mec il est hyper gentil, et la seconde d'après c'est un connard pas fini...Bon ça s'explique un peu avec les flashback de quand ils sont gosses,tout comme l'origine du monstre, mais je vois pas trop en quoi il en avait après elle en fait...
Bon évidemment, les créatures font clairement penser à Pacific Rim mais ça s'explique bien en fait ^^. Ils sont plutôt bien faits d'ailleurs, c'est pas trop mal !
C'était plutôt sympa comme petit film, et Anne Hathaway est très bonne dedans !

Va savoir ce qui m'a pris de vouloir regarder "raid dingue" et "rien à déclarer".

Autant le premier ça passe et j'ai bien ris, cette femme c'est la caricature de moi même niveau maladresse et connerie.

Autant le dernier, j'ai trouvé ça nul

'Annabelle 2: La création du mal'.

C'est toujours agréable lorsqu'un film nous démontre qu'on peut baser une histoire intéressante sur un groupe de filles, sans qu'il n'y ait de bimbo, de nudité, de scène de sexe ( même pas de romance ), de tenues sexy ou même de propos vulgaire. Sous cet angle, ce film est une belle réussite.

Un autre truc aussi, qui fait plaisir et redonne de l'espoir : c'est pas parce que le premier tome est mauvais que le second est voué à prendre la même route

Je ne me souviens pas de grand chose concernant Annabelle 1, si ce n'est qu'il ne s'y passait rien. Un peu à l'instar de Ouija 1, j'ai juste retenu que c'était un mauvais film. Eh bien ce n'est pas le cas de sa suite. Oui, il y a des passages prévisibles. En fait, il n'y a rien que je pourrais qualifier de nouveau... Puis quelques moments sont limites

Spoiler:

, mais sinon, c'est que du stress et de l'angoisse

Prise de vue intéressantes, récit bien amené ( il prend le temps de mettre les bases, sans de superflu ), suspense bien ficelé ( début lent mais sans cesse progressif, jusqu'à une looooongue finale de poursuites prenantes qui est épuisante pour les nerfs ), acteurs bien dirigés. Que du bonbon !

En somme, une super belle présentation de quelque chose de déjà mâché, mais efficace. Je plains les pauvres gosses qui étaient dans la salle car ouf, il y avait des moments vraiment éprouvants.

Overdrive
Mouais bon un mélange de Fast And Furious et de truc de braquage, à part pour voir de (très) belles voitures, le reste voilà ^^.

Atomic Blond
Très sympa ce film, un espèce de John Wick un peu, ambiance année 80/90 avec la chute du mur de Berlin, une ambiance avec des néons, des couleurs bien flashy entre le blonde de Charlize et le reste du décor. Les combats sont hyper stylés, tout comme dans John Wick, on sent bien les coups ^^. Le plan séquence vers la fin est géniale haha et il dure bien 10 minute facile, c'est juste excellent !
La musique est aussi excellente, plein de bon sons !!
Niveau intrigue, c'est assez intéressant, mais je trouve que c'est un peu le bordel quand même, on sait même plus qui bosse avec qui à la fin, tous le monde joue double (ou triple) jeu, c'est pas trop facile à comprendre.
Mais c'était bien sympa, c'est très hot aussi avec Charlize qui est filmé de certaines façon haha :D Et elle assure grave d'ailleurs, elle envoie trop du lourd, tout comme McAvoy qui est très bon aussi dedans.

La campagne publicitaire de ce film était bien pensée et accrocheuse. La bande annonce était marrante.

Du coup, je suis encore plus déçue qu'il soit si.. moyen. C'est pas un film atroce, hein mais... Enfin, c'est pas à la hauteur, quoi. Des images limites ( mais qui peut aimer les flous ? encore plus lorsqu'ils ont un look des séries télés des années 80 ?? ), un scénario qui sautille sur une jambe ( faut pas se montrer difficile, et j'ai pas apprécié le côté machisme qui montrent que les femmes, même dans un poste de pouvoir, ne peuvent pas faire leur boulot ), un humour pas assez bon pour se contenter d'être l'intérêt central, alors c'est combiné à un film d'action ( assez répétitif dans la forme ) pour qu'on ne s'emmerde pas trop.

J'étais morte d'ennui à la fin. Si j'avais pu arrêter 40 minutes plus tôt, j'aurais resté avec une meilleure impression du film.

Mais ça va, ça fait l'affaire. C'est 'correct', moyen, passable. Préférence location.

Du coup, je suis refroidie pour 'Le destin des Logans' que je dois voir demain.

Je dis ça, je dis rien, mais l'affiche ressemble grave à une parodie...



Non?

Ça, c'est leur coup de génie publicitaire : faire un parallèle entre le vieux film de Kevin Coster et celui-ci. Sous cet aspect, l'affiche est tordante. Et ça vend bien l'aspect comique. L'affiche en salle, la vraie, est celle-ci :



Pour moi, cette affiche-là parle nettement moins

Un film à ne pas voir si on est pressé. Sinon, c'est bien.  Même si scénario de basse n'est pas original et qu'il n'offre pas grand surprises, celui-ci se retrouve rehaussé par les petits détails. Notamment par les moments wtf, qui lui donnent toute sa saveur.

Par contre, je suis un peu étonnée de l'usage qu'à fait le réalisateur d'Adam Driver. C'est un excellent acteur et pourtant, je crois que c'est le rôle le moins expressif de toute sa carrière ( ce qui détonne encore plus lorsqu'on voit Graig s'en donner à coeur joie ) Je ne sais pas si c'était pour pousser la ressemblance avec Tatum, mais c'est bizarre.

Hitman & Bodyguard
Bon c'est assez classique, mais c'est assez fun a voir Samuel L. Jackson faire n'importe quoi et s'éclater dans le film, il est excellent dedans franchement. Le duo avec Ryan Reynolds fonctionne bien et les deux sont très bons. Après bon voilà le film est classique, mais c'était sympa surtout Nick Fury ^^.

Nés en Chine
Petit documentaire qui suit 3 "familles" différentes, c'était vraiment sympa, les images sont très belles, on suit les bébêtes comme si on y était, c'etait cool. La panthère des neiges est magnifiques :)

Ghost in the Shell
Franchement moins pire que je l'imaginais, un film très brouillon, surtout au début, plutôt bien réussi esthétiquement parlant, avec une ScarJo impeccable dans son rôle sans être transcendante (elle peut tellement faire mieux). Je ne me suis pas ennuyée, mais aussitôt vu, aussitôt oublié.

Wind River
Vraiment pas mal comme film, c'est bien foutu, les décors sont vraiments sympa, Jeremie Renner est vraiment bien dedans, l'histoire est intéressante, c'est un peu dommage juste qu'on trouve un peu vite le tueur, enfin la résolution du truc tu la vois arriver d'assez loin quand même...Mais c'était plutôt bien fais, y'a une certaine tension, aidé par ces paysage rempli de neige ou il n'y a quasiment personne.

Seven Sisters
Pareil, le film est sympa, c'est bien fais foutu aussi le truc des 7 soeurs qui prennent la même identidé et chacune correspond à un jour de la semaine.
Mais alors par contre le truc du "méchant" si je peux dire, tu le sais direct dès le début du film, c'est d'une évidence même....je voyais pas autre chose franchement, les gens sont même un peu stupide que ça puisse être autrement...
Pareil pour finalement qui à dénoncé les soeurs, mouais je veux bien mais bon y'avait ptet d'autre moyens plus simple quoi...
Enfin bon c'est un peu dommage, sinon ben ça reste sympa l'approche du film, et Noomi Rapace est vraiment pas mal dedans, pour jouer tous les persos ça à pas du être facile ^^

Wind River devait sortir il y a trois ou deux semaines. Comme j'aime bien Jeremy Renner et Elizabeth Olsen, je voulais aller le voir mais.. il a disparu avant sa sortie

Il a forcément dû prendre l'affiche ailleurs au Québec, mais ça m'a fait chier qu'ils ne le mettent pas à l'affiche dans ma ville, alors qu'il était prévu de sortie. Puis c'est pas comme si c'était un obscur film d'auteur, doublé d'une co-production suède congo.

DUNKERQUE

Ce film est vraiment à voir...
C'est l'immersion totale dans l'un des plus grands cauchemars arrivé sur nos côtes..
Christopher Nolan nous plonge dans l'enfer de ces soldats dont le seul espoir est de rejoindre les côtes anglaises, remis en question encore et encore...
C'est le sentiment de survie qui est mis en avant, avec brio.
J'ai trouvé ce film incroyable, immonde, effroyable et cauchemardesque mais tellement vrai, poignant...
Bref... Un bijou... J'ai adoré.

Rogue One
Je n'attendais pas grand-chose de ce film, ayant été franchement déçue par les épisodes 1, 2, 3 et à peine convaincue par l'épisode 8. En plus, je ne voyais pas trop l'intérêt de faire un film sur comment on avait réussi à récupérer les plans de l'Etoile Noire.
Le film n'est pas mauvais et il m'a même plus convaincue que l'Episode 8. Les personnages sont tous sympathiques et attachants dès le départ, on les suit avec plaisir. Malheureusement, on sait très bien comment ça va se terminer et du coup, ça freine considérablement dans l'investissement émotionnel. En dehors de ça, l'histoire est bien ficelée et visuellement, c'est une réussite. J'ai trouvé très sympa de revoir des têtes connues, comme le père adoptif de Leia, Tarkin et bien sûr Darth Vader, ainsi que les petits clins d'oeil à la trilogie originale (la mention d'Obi-wan, la scène de fin).
Verdict pour moi : un film agréable à regarder, mais totalement dispensable au final.

Nesumi a écrit: mais totalement dispensable au final.

Tellement

'Mère!'.

Ouh la.  C'est éprouvant comme film.

C'est comme une grosse agression de 2hres. Dès le départ, on a droit à une caméra dégueulasse, toute granuleuse, oscillante et tellement collé au visage de l'actrice qu'on pourrait compter ses poils de nez. Et le SON, le SON, est irritant au possible. Ça commence par énerver et au final, c'est presque intenable.

Agression aussi parce que c'est difficile de ne pas ressentir l'invasion qui se passe à l'écran. Ça fait grincer des dents. Ça provoque la tension. Ensuite, il y a cette espèce d'apocalypse qui doit bien durer 40 minutes. Une foutue folie assourdissante et démente. Un déferlement non-stop de tableaux illustrant diverses violences.

Il y avait pas mal de gens qui râlaient en sortant de la salle. Perso, j'ai trouvé ça assez amusant ( sauf que j'aurais bien aimé que ce soit filmé correctement, même si, j'imagine que cette caméra étouffante doit servir quelques symboliques ) et plutôt puissant. Au fond, ça illustre pas mal ce qu'on fait de la nature et de la vie, donc il me semble que c'est réussi comme film, même s'il n'est pas agréable du tout.


'Ça'.  Un film bien fait, avec de supers acteurs ( Sophia Lillis est merveilleuse ), avec beaucoup d'humour et quelques moments un peu angoissants. C'est un très bon divertissement.

Ce que j'aime un peu moins, c'est peut-être l'aspect commercial de la relecture du film. Je sais pas si c'est pour faire mieux ( ce qui serait fort louable et qui fonctionne super bien dans ce film ) ou pour une raison pécuniaire ( 2 film = + d'argent ), mais ils ont retiré la partie adulte du roman.

Je ne me souviens pas grand chose du roman, alors peut-être que ce qu'il y avait à l'écran est fidèle à l'histoire d'origine, mais vu qu'elle est ciselée, ça me donne l'impression que non. Et surtout, ça donne l'impression qu'ils ont voulu surfer sur la vague de succès de 'Stranger Things'. Des enfants qui s'unissent contre le danger, les années 80, des phénomènes creepy et mystérieux...

Mais bon, c'est juste un truc qui m'a paru particulier, car sinon, je n'ai rien à redire sur le film

on a droit à une caméra dégueulasse, toute granuleuse, oscillante

sauf que j'aurais bien aimé que ce soit filmé correctement

Vu que c'est justement la patte de ce réalisateur, c'est peut-être que son boulot n'est pas ta tasse de thé. Mais je me souviens avoir lu les mêmes remarques sur Black Swan à l'époque et je trouvais étonnant que des gens qui allaient voir un Aronofsky râlaient de voir du Aronofsky. Sinon, l'histoire, ça raconte quoi, du coup? C'est vraiment du surnaturel, finalement? Et la différence d'âge Lawrence/Bardem a vraiment une explication? En attendant, les critiques sont dégueulasses...

Je sais pas si c'est pour faire mieux ( ce qui serait fort louable et qui fonctionne super bien dans ce film ) ou pour une raison pécuniaire ( 2 film = + d'argent ), mais ils ont retiré la partie adulte du roman.

Je n'ai pas lu le livre, mais c'est pavé de près de 1 200 pages avec une partie enfants et une partie adultes, et l'adaptation existante dure déjà plus de 3h. C'est probablement plus une question de cohérence que d'argent. Quant à surfer sur la vague de Stranger Things, le film est en projet depuis 2009, donc il y a peu de chances. Mais si c'est bien fichu, je dirai à ma mère qu'elle peut y aller (elle adore les livres de King), ça lui fera plaisir

Pour Mother, j'ai beau avoir vu la BA plusieurs fois, je n'ai toujours pas compris de quoi ce film pouvait bien causer... fantastique ? thriller ? horreur ? psychologique ?

Salieri a écrit:

on a droit à une caméra dégueulasse, toute granuleuse, oscillante

sauf que j'aurais bien aimé que ce soit filmé correctement

Vu que c'est justement la patte de ce réalisateur, c'est peut-être que son boulot n'est pas ta tasse de thé.

 

Je n'ai pas vu toute sa filmographie, mais j'en ai vu bien assez pour ne pas l'associer à une caméra dégueulasse. Ça fait longtemps mais il me semble que 'La fontaine' était magnifique ( sa seule qualité  ) et que d'autres films étaient plutôt statiques. Peut-être que je ne me souviens pas du granuleux et que si ça se trouve, ils le sont tous, mais si je repense aux films que j'ai vu de lui, je ne me rappelle pas de gros plans obsessionnels sur un acteur. C'est horrible, vraiment : la caméra est carrément accrochée au visage de Jennifer pendant au moins les 20 premières minutes. Elle sature notre champ de vision. Ça donne mal au coeur.

Salieri a écrit: Sinon, l'histoire, ça raconte quoi, du coup? C'est vraiment du surnaturel, finalement? Et la différence d'âge Lawrence/Bardem a vraiment une explication?  

 

Ouf... c'est biblique. Dieu, la mère nature ( la vie ), Adam, Ève, leurs fils, les humains.  C'est une espèce de portrait de qu'on fait subir à la nature et à la vie, qu'on ne respecte pas et qu'on bafoue sans cesse. On fait comme si tout ce qu'elle a nous appartient et qu'on peut en faire ce qu'on veut, comme on veut. Que celle-ci se révolte ( ou va se révolter ) lorsqu'on lui en fait trop voir et tout détruire. C'est aussi une représentation du cycle infini de la vie et de la mort, que tout recommence sans cesse. C'est... plein de choses. Il y a beaucoup d'interprétations possibles sur différents points. Puis franchement, le sentiment d'invasion et d'agression m'a tellement marqué, que j'ai vite saturé.  Puis tout passe si vite dans les tableaux pendant l'apocalypse que mes yeux n'ont pas tout vu.  La personne qui était avec moi est sortie de la salle car elle avait un malaise ( le son lui a donné la migraine alors que les images l'étourdissaient ) et je l'ai suivi pour voir si tout allait bien et je ne suis retournée voir la fin du film que parce qu'elle m'a demandé de la faire. Lorsque je suis rentrée, ça avait arrêté de péter partout et il y avait un petit moment de calme avant que ça reparte dans une violence répugnante.

Pour l'explication sur la différence d'âge :

Spoiler:

Salieri a écrit:

Je sais pas si c'est pour faire mieux ( ce qui serait fort louable et qui fonctionne super bien dans ce film ) ou pour une raison pécuniaire ( 2 film = + d'argent ), mais ils ont retiré la partie adulte du roman.

Je n'ai pas lu le livre, mais c'est pavé de près de 1 200 pages avec une partie enfants et une partie adultes, et l'adaptation existante dure déjà plus de 3h. C'est probablement plus une question de cohérence que d'argent. Quant à surfer sur la vague de Stranger Things, le film est en projet depuis 2009, donc il y a peu de chances. Mais si c'est bien fichu, je dirai à ma mère qu'elle peut y aller (elle adore les livres de King), ça lui fera plaisir

Je l'ai lu à 12 ans ( mon premier roman de Stephen King ) et il me semble qu'on passait continuellement de la partie enfants à la partie adulte. La structure de l'histoire était faite comme ça. Peut-être que ma mémoire me joue des tours. Après tout, je ne l'ai jamais relu.  


Il me semble aussi que la mini-série nulle à chier passait du passé au présent.

Oui, il est très bien fichu.  Excellente photographie. Le scénario prend bien soin de ses personnages et il est très fluide. Beaucoup d'humour, très peu d'horreur ( en fait, ça ne fait pas peur, mais il y a des moments creepys ).  C'est plus... glauque. Suffit de voir la tête du père ou l'air exalté des ados sadiques  Sans oublier de la première scène avec It, lorsqu'il parle avec Georgie.

J'ai souvenir qu'il y avait déjà pas mal de grain dans Black Swan, en tout cas, et que pas mal de monde avait critiqué pour ça. Requiem for a dream remonte à trop loin pour que je me rappelle d'un détail aussi spécifique, mais j'ai toujours associé Aronofsky a du grain, étonnamment. Faudrait que je le revois, un jour où j'aurai envie de me faire du mal.

Ouf... c'est biblique. Dieu, la mère nature ( la vie ), Adam, Ève, leurs fils, les humains.  C'est une espèce de portrait de qu'on fait subir à la nature et à la vie, qu'on ne respecte pas et qu'on bafoue sans cesse. On fait comme si tout ce qu'elle a nous appartient et qu'on peut en faire ce qu'on veut, comme on veut. Que celle-ci se révolte ( ou va se révolter ) lorsqu'on lui en fait trop voir et tout détruire. C'est aussi une représentation du cycle infini de la vie et de la mort, que tout recommence sans cesse. C'est... plein de choses. Il y a beaucoup d'interprétations possibles sur différents points. Puis franchement, le sentiment d'invasion et d'agression m'a tellement marqué, que j'ai vite saturé.  Puis tout passe si vite dans les tableaux pendant l'apocalypse que mes yeux n'ont pas tout vu.  La personne qui était avec moi est sortie de la salle car elle avait un malaise ( le son lui a donné la migraine alors que les images l'étourdissaient ) et je l'ai suivi pour voir si tout allait bien et je ne suis retournée voir la fin du film que parce qu'elle m'a demandé de la faire. Lorsque je suis rentrée, ça avait arrêté de péter partout et il y avait un petit moment de calme avant que ça reparte dans une violence répugnante.

Oh Seigneur, mais qu'est-ce qu'il a fumé?
C'est... Spécial. Je vais peut-être plutôt attendre de le voir à la bibliothèque, du coup, parce que ça a l'air bien perché, donc soit je vais adorer, soit je vais rien suivre et ça va me gonfler monumentalement.

Je l'ai lu à 12 ans ( mon premier roman de Stephen King ) et il me semble qu'on passait continuellement de la partie enfants à la partie adulte. La structure de l'histoire était faite comme ça.

Même si tu l'as lu il y a longtemps, je ne l'ai personnellement pas lu du tout et ce téléfilm m'a traumatisée (déjà que j'aime pas les clowns...) donc mon esprit a tenté de l'occulter. Je me souviens surtout des fortune cookies macabres, en fait Du coup tu te rappelles probablement mieux que moi. Il me semble avoir lu qu'ils avaient voulu faire une partie "coming of age" et une partie où ils rempilent en tant qu'adultes, du coup c'est de ça que je parlais quand je disais "cohérence". Chronologique, en fait. J'enverrai ma mère le voir. Sans moi

Nesumi a écrit:Pour Mother, j'ai beau avoir vu la BA plusieurs fois, je n'ai toujours pas compris de quoi ce film pouvait bien causer... fantastique ? thriller ? horreur ? psychologique ?

Désolée je n'avais pas vu ton message !  

C'est vendu par les acteurs comme étant un film creepy.  C'est pas formellement un film d'horreur, c'est... creepy.  Et au Québec, il est dans le classement des drames... Pour les 18 ans et +      

C'est pas un drame. C'est juste un gros massacre avec des accents de fantastique ( juste à cause de la fin qui est clairement montrée au début du fim : eh oui, on sait dès le départ comment ça se termine. Il ne nous reste plus qu'à découvrir comment cette merde wtf est survenue.

Salieri a écrit:J'ai souvenir qu'il y avait déjà pas mal de grain dans Black Swan, en tout cas, et que pas mal de monde avait critiqué pour ça. Requiem for a dream remonte à trop loin pour que je me rappelle d'un détail aussi spécifique, mais j'ai toujours associé Aronofsky a du grain, étonnamment. Faudrait que je le revois, un jour où j'aurai envie de me faire du mal.

Je ne me souviens en rien de la qualité d'image de Black Swan. Il me semble que c'était assez esthétique, non ?  Il faut dire que je n'ai vu deux fois aucun de ses films

Salieri a écrit:

Oh Seigneur, mais qu'est-ce qu'il a fumé?
C'est... Spécial. Je vais peut-être plutôt attendre de le voir à la bibliothèque, du coup, parce que ça a l'air bien perché, donc soit je vais adorer, soit je vais rien suivre et ça va me gonfler monumentalement.  

Depuis 'Noah', il est dans son trip religieux    Ceci dit, c'est le sujet du film, mais c'est pas ça qu'on a l'impression de regarder à l'écran. C'est présenté comme une sorte d'invasion de domicile ( du point de vue du personnage féminin ), avec en lumière un patchwork d'émotions négatives relatives à la relation de couple ( lorsqu'un des deux aime plus que l'autre ) avec comme couleur principale le manque de reconnaissance de la part du conjoint ( dans le sens que ce que lui apporte les autres semblent plus lui apporter que ce qu'elle peut lui apporter ). Qu'elle vaut moins que les autres et qu'elle n'a pas de réelle importance puisqu'il ne la consulte jamais et qu'il l'abandonne toujours au profit des autres dont il se délecte.

Mais il est un créateur, c'est un poète. Les gens sont en admiration devant lui. Ses paroles transforment la vie des gens. Elle n'est personne ( chaque fois que quelqu'un lui demande qui elle est, elle répond toujours 'Mais c'est ma maison' ) si ce n'est la future mère et celle qui donne, donne et donne encore. C'est celle qui apporte la vie dans la demeure et aussi physiquement, en enfantant. C'est celle par qui tout devient possible. Mais quand un couple sans nom débarque et que leurs fils se mettent à se taper sur la gueule jusqu'à ce qu'un crève, et qu'ensuite une marée humaine de plus en plus ÉNORME débarque chez le poète et chez le personnage interprété par Lawrence, disons que les bases bibliques se précisent.     Mais sinon, c'est pas apparent du tout. On voit juste des gens débiles, irrespectueux et invasifs qui déferlent encore et encore.  C'est hallucinant.


Je pense que c'est le genre de film qu'on aime ou qu'on aime pas. Le sujet est trop biz pour être populaire. C'est vraiment pas pour les âmes sensibles.    Puis c'est pas tout le monde qui supporte de se faire agresser pendant quasiment 2hres lol  Mais ça fait ressentir des émotions et ce film a du mérite. Voilà. Il a du mérite.

Salieri a écrit:
Ce téléfilm m'a traumatisée (déjà que j'aime pas les clowns...) donc mon esprit a tenté de l'occulter. Je me souviens surtout des fortune cookies macabres, en fait Du coup tu te rappelles probablement mieux que moi. Il me semble avoir lu qu'ils avaient voulu faire une partie "coming of age" et une partie où ils rempilent en tant qu'adultes, du coup c'est de ça que je parlais quand je disais "cohérence". Chronologique, en fait. J'enverrai ma mère le voir. Sans moi

Déjà que je n'aimais pas les clowns étant enfant, disons que le livre à fini le travail d'aversion.

Tu dis 'téléfilm' mais il était en forma mini-série, non ? Trois épisodes, genre ? Je devais avoir 12 ou 13 ans lorsque c'est sortie et je ne l'ai pas vu sur le moment, mais j'en entendais parler par un de mes connards d'oncles. Il était terrorisé par l'émission. Du coup, ça m'est restée en tête ( sa terreur lorsqu'il en parlait, avec ses gros yeux globuleux exhorbités ) et lorsque je suis tombée dessus par hasard dans un vidéo club, il y a environ dix ans, j'ai pu enfin la voir.  J'ai été horriblement déçue :  les effets spéciaux étaient affreux ! Tout était cheap dans ce truc et ça m'a dégoûtée.  Sûrement que si je l'avais écouté à l'époque de sa sortie, mon regard aurait été différent. Mais bon, il y a des productions qui vieillissent mal.

Faudrait que tu poses la question à ta mère : la partie enfant n'était-elle pas plus longue que celle adulte ? Il me semble que celle sur les adultes étaient plutôt vide car il y avait un rapide portrait des adultes qu'ils étaient devenus, puis ensuite la réunion et après ils redescendaient dans les égouts pour affronter Ça.

Je ne me souviens en rien de la qualité d'image de Black Swan. Il me semble que c'était assez esthétique, non ?

Le grain n'était pas aussi envahissant que ce que tu décris pour Mother!, si c'est ta question. Mais il était bien là, je crois même qu'ils avaient filmé avec des vieilles pellicules ou un truc du genre pour avoir cet effet. Mais ça restait beau à regarder, hein. C'est juste qu'à l'ère de la super HD, des gens étaient un peu rebutés par ce choix.

Mother! a l'air d'être un film assez désagréable si on ne le comprend pas, en fait, c'est peut-être ça qui justifie les critiques que j'ai lues. Parce que si tu te retrouves juste avec la pauvre femme qui se fait envahir, c'est vrai que niveau scénario, c'est faible et pas hyper crédible, quelque part. Je le verrai probablement par curiosité quand même.

Tu dis 'téléfilm' mais il était en forma mini-série, non ? Trois épisodes, genre ?

C'est tout à fait possible, je n'ai vérifié qu'avec le DVD que j'ai à la maison Ils ont dû relier les trois épisodes ensemble, comme ils ont fait pour Rose Red (de toute façon, les Stephen King, c'est souvent des mini-séries). Je demanderai à ma mère comment c'était structuré, si elle s'en souvient. Si non, il me semble qu'Alice l'a lu, elle pourra sûrement nous éclairer si elle passe dans ce topic.

C'est pas vraiment le grain qui me dérange, même si cela fait une image pas très jolie, mais la manière de filmer. C'est une façon dégueu, avec des gros plans, une instabilité parfois dans l'image, des mouvements qui font des rotations ou qui passent rapidement, plein de trucs qui font que la lecture de l'image ne se fait pas dans la sérénité Sans être du tout similaire, disons que cela s'apparente ( en sensation ) à regarder un film caméra à l'épaule : toutes les images ne sont pas en mouvement, toutes ne sont pas étourdissantes, mais il y a en a un bon paquet qui ne font pas à l'oeil. Et dans le cas présent, pour moi, ce sont surtout les gros plans qui ne passaient pas.

Pour ce qui est d'être désagréable ou non, c'est avant tout une perception personnelle.

Moi, j'étais contente, même si je l'aurais été plus si la caméra aurait été normale et si les sons auraient été moins présents. Sauf que, ça sert au film, c'est là parce que le réalisateur trouve que ça sert son sujet. Donc tout reste une question de goût.